Никосия, Кипр. Адвокатское бюро не обнаружило признаков “особых отношений” между Фондом поддержки студентов, возглавляемым первой леди, и государственными структурами. Проверка показала, что фонд действует в рамках законодательства и финансируется за счёт частных пожертвований.
Заключение Адвокатского бюро
Главный бухгалтер и казначей фонда Андреас Антониадис заявил, что после публикации отчёта Контрольно-ревизионной службы Независимый орган социальной поддержки запросил официальное заключение у Адвокатского бюро. По его словам, адвокаты не нашли оснований утверждать о наличии “особых отношений” между фондом и властями.
Антониадис подчеркнул, что критерии аудита касались исключительно нормативной базы фонда — правил, регулирующих пожертвования и оказание финансовой поддержки. Все иные выводы должны рассматриваться отдельно.
Он также отметил, что подобные отношения не подпадают под юридическую категорию, установленную европейскими институтами и Советом Европы, и потому не могли быть предметом проверки на предмет соблюдения требований.
Позиция Контрольно-ревизионной службы
Накануне Контрольно-ревизионная служба опубликовала отчёт о Фонде социальной поддержки, который помогает нуждающимся студентам и финансируется частными донорами. В документе указывалось, что структура пожертвований может создавать впечатление благотворительности в обмен на влияние, особенно поскольку некоторые доноры имеют отношения или контракты с государством.
Представитель службы Йота Майкл пояснила, что цель проверки заключалась не в поиске нарушений, а в повышении прозрачности. При этом она признала, что выявленные факты вызывают вопросы о “возможном неправомерном влиянии”.
“Мы считаем, что фонд, возглавляемый супругой президента Республики, создаёт особые условия для взаимоотношений, поскольку жертвователи могут иметь интересы, затрагиваемые политическими решениями”, — заявила Майкл.
По её словам, аудит выявил необходимость совершенствования процедур и повышения прозрачности фонда. Контрольно-ревизионная служба уже направила соответствующие рекомендации.
Ответ фонда и правовая оценка
Антониадис напомнил, что Верховный Конституционный суд ранее признал неконституционным законопроект, который обязывал бы фонд публиковать полные сведения о крупных жертвователях. Он добавил, что все проведённые аудиты были направлены на обеспечение прозрачности и что отчёты фонда находятся в открытом доступе.
Большинство доноров согласились на публикацию своих логотипов в презентациях, подчеркнул он.
“Аудиты позволили получить правдивую картину деятельности фонда, а Верховный суд не нашёл ничего, что доказывало бы наличие особых отношений”, — сказал Антониадис.
В ответ на вопросы CNA адвокат пояснил, что выводы Аудиторской службы не подтверждают подозрения или обвинения, а лишь фиксируют рекомендации по улучшению отчётности.
Йота Майкл добавила, что отчёты службы предназначены как инструмент для повышения прозрачности, а не для политических интерпретаций:
“Если различные стороны общественной жизни используют наши отчёты в своих целях, это не входит в нашу компетенцию”.
Вопрос к читателям:
Как вы считаете, должны ли благотворительные фонды, связанные с государственными лицами, раскрывать всех своих доноров для обеспечения полной прозрачности?