Никосия, Кипр. Апелляционный суд Кипра отклонил иск о компенсации в размере 41 миллиона евро, поданный перемещенными лицами-киприотами-турками, владельцами земли, на которой были построены аэропорт Пафоса и авиабаза Андреаса Папандреу, сообщила в пятницу юридическая служба. Суд также обязал заявителей оплатить судебные издержки Республике Кипр.
История дела
Заявители впервые подали иск в окружной суд Пафоса в 2022 году. После того, как этот суд отклонил их первоначальное ходатайство, они подали иск в апелляционный суд.
Наряду с компенсацией заявители добивались права пользования землей, переданной им от опекуна кипрско-турецкой собственности, чтобы они могли продать ее администратору аэропорта.
Они потребовали компенсации за то, что они назвали “незаконным вмешательством” в использование земли Республикой Кипр, и за предполагаемое нарушение их прав человека, среди прочих претензий.
Выводы суда
Апелляционный суд отклонил иск заявителей по трем основаниям. Во-первых, суд отклонил их утверждение о том, что они были “изгнаны” из дома в 1974 году.
Суд заявил, что не принял это требование, заявив, что в 1974 году передвижение не было обязательным для всех, а происходило по выбору каждого гражданина, и что некоторые киприоты-турки продолжали жить в свободных районах после 1974 года, не будучи изгнанными или вынужденными Республикой Кипр отказаться от своей собственности.
Опекунство и землепользование
Что касается иска о незаконном вмешательстве Республики Кипр в собственность, суд постановил, что, хотя имело место вмешательство в захват собственности, исключительная ситуация, объявленная Республикой Кипр в 1974 году, оставалась в силе.
Таким образом, в нем говорилось, что вмешательство было законным и основывалось на полномочиях опекуна в соответствии с соответствующим законодательством. Суд добавил, что все заявители были гражданами Кипра, турками-киприотами, которые не проживали на законных основаниях в районах, контролируемых Республикой, и что, следовательно, их имущество было надлежащим образом и на законных основаниях передано под опеку.
Наследник не указан в деле
Суд также постановил, что один из наследников имущества не был упомянут в деле. В нем говорилось, что опекун обязан обеспечить, чтобы в случае одобрения передачи земельного участка в пользование права наследника на имущество не были нарушены, учитывая намерение заявителей продать его.