Никосия, Кипр. Апелляционный суд отклонил апелляции по двум отдельным уголовным делам, связанным с серьезными обвинениями, включая изнасилование, сексуальные преступления, психологическое насилие и похищение детей, поддержав решения суда низшей инстанции о том, что обвиняемые остаются под стражей до суда.
Первое дело
В первом случае, указанном в судебных документах как MH, обвиняемому предъявлено восемь обвинений, включая предполагаемое изнасилование его жены, обычное нападение, нанесение умышленного ущерба, незаконное лишение свободы, психологическое насилие, угрозы распространения интимных фотографий и видеозаписей и предполагаемый вывоз двоих детей пары в Иорданию без согласия матери.
В Апелляционном суде обвиняемый утверждал, что доказательства обвинения не дают достаточной вероятности вынесения обвинительного приговора и что не было реальной угрозы скрыться. Он также предложил освободить его под строгий залог.
Суд пришел к выводу, что уголовный суд Никосии правильно пришел к выводу о том, что против обвиняемого было возбуждено уголовное дело prima facie и существовал реальный риск побега. Суд принял во внимание серьезность обвинений, возможность значительного тюремного заключения в случае признания их виновными, а также тот факт, что дети пары в настоящее время находятся за пределами Кипра.
Второй случай
Во втором деле, обозначенном как NP, обвиняемый предстал перед уголовным судом Фамагусты по обвинению в изнасиловании, сексуальных домогательствах и похищении детей. Он пытался отменить постановление о заключении под стражу, утверждая, что новые доказательства значительно ослабили позицию обвинения.
Защита указала на отсутствие сперматозоидов ответчика при судебно-медицинской экспертизе заявителя, на результаты медицинских осмотров и на материалы, полученные из видеозаписей закрытого телевидения.
Апелляционный суд постановил, что такие доказательства не могут быть оценены изолированно на этапе содержания под стражей, а также не могут быть использованы для определения достоверности показаний заявителя до суда.
В нем говорилось, что эти вопросы будут рассмотрены на этапе доказывания в ходе судебного разбирательства и должны быть решены судом первой инстанции.
Аргументация суда
В обоих постановлениях суд повторил, что слушания по делу о содержании под стражей не предназначены для определения окончательной вины или невиновности обвиняемого. В нем говорилось, что важным критерием является то, устанавливают ли имеющиеся доказательства вероятность вынесения обвинительного приговора prima facie и остаются ли достаточные основания для оправдания лишения свободы до суда.
Суд признал, что предварительное заключение под стражу является исключительной мерой, но постановил, что в обоих случаях обстоятельства, представленные судам низшей инстанции, оправдывали его продление.
