Никосия, Кипр. Во вторник адвокат Никос Клиридис подал заявление в Верховный суд, требуя аннулировать ордер на обыск, выданный в его доме. Клиридис сказал, что запрос был основан на том, что он назвал существенными юридическими ошибками в решении суда низшей инстанции.
Ходатайство о признании ордера недействительным
Клиридис заявил за пределами суда, что его команда юристов выявила несколько юридических моментов, в которых, по его утверждению, суд первой инстанции допустил ошибку. Он также утверждал, что письменные показания под присягой в полиции, подтверждающие ордер, содержали “слишком много пробелов и преднамеренных ошибок”.
Ходатайство было подано в качестве удостоверения, в соответствии с которым вышестоящий суд пересматривает дело, рассмотренное в суде низшей инстанции, и добивается аннулирования ордера, что фактически делает его недействительным с самого начала.
Потенциальное воздействие на изъятые материалы
Если суд примет этот довод, любые материалы, полученные в ходе обыска в доме и офисе Клиридиса, будут признаны неприемлемыми в качестве доказательств и должны быть возвращены.
Клиридис сказал, что его команда юристов ожидает уведомления о дате слушания через систему электронного правосудия. Он выразил надежду, что дата будет назначена в течение ближайших нескольких дней, и выразил уверенность в том, что суд оценит аргументы “справедливо и корректно”.
Предыстория расследования
В центре внимания этого дела находится противоречивое расследование, связанное с обвинениями, обнародованными журналистом Макариосом Друзиотисом, в которых фигурирует женщина по прозвищу “Сэнди”, а также с заявлениями о причастности видных деятелей.
Ранее в этом месяце власти выписали ордер на обыск, изъяв телефоны, ноутбуки, USB-устройства и документы из помещений Клиридис в рамках продолжающегося расследования.
В последние дни главным предметом споров стала подлинность материалов, которые были опубликованы в открытом доступе, включая сообщения и фотографии, связанные с этим делом.
Как вы думаете, что может означать решение Верховного суда для доказательств, собранных в ходе обыска?