Никосия, Кипр. Генеральный прокурор Джордж Саввидес поднял вопрос о том, следует ли возложить на Верховный суд ответственность за пересмотр решений, принимаемых будущими генеральными прокурорами, как это предусмотрено правительственным законопроектом о реформе роли ведомства.
Обсуждение в парламентском комитете
Выступая после заседания комитета Палаты представителей по юридическим вопросам, Саввидес заявил, что и он, и члены комитета «привели серьезные доводы в пользу того, что любой акт пересмотра… неизбежно должен быть осуществлен Верховным судом».
Он подчеркнул, что «проблема должна быть решена в рамках правильного процесса и на правильном уровне, чтобы сформировать сильную и неоспоримую систему контроля на будущее».
Что предусматривает законопроект о реформе
Законопроект предусматривает разделение функций генерального прокурора на две части и учреждение должности генерального прокурора (DPP), при этом как у генерального прокурора, так и у генерального прокурора будут заместители.
Генеральный прокурор останется юридическим советником государства и главой юридической службы, в то время как генеральный прокурор и его заместитель будут выполнять текущие обязанности, связанные с государственным обвинением.
Порядок обжалования решений
В настоящее время решения, принятые генеральным прокурором, не могут быть обжалованы. При этом законопроект о реформе предусматривает два различных процесса обжалования решений генерального прокурора и генерального прокурора-прокурорского надзора.
Апелляции на решения, принятые генеральным прокурором, будут подаваться напрямую в Верховный суд, тогда как апелляции на решения, принятые генеральным прокурором, будут проходить двухэтапный процесс.
Первым шагом станет созыв внутреннего комитета прокуроров по юридическим вопросам, а на втором этапе, если решение первого шага также будет обжаловано, дело будет рассмотрено в Верховном суде.
Позиция Саввидеса по ходу дискуссии
В среду Саввидеса спросили, чувствует ли он себя «оправданным» в связи с развитием дискуссии о планируемых реформах. Он ответил, что, по его мнению, сегодняшняя дискуссия не была «ни шагом назад, ни шагом вперед».
Он добавил, что юридическая служба сохраняет «серьезные конституционные оговорки» относительно планируемого разделения функций, и отметил, что обсуждения по этому вопросу «еще не завершились по существу».
Как вы оцениваете идею закрепить за Верховным судом пересмотр решений будущих генеральных прокуроров?