Никосия, Кипр. Адвокат Элиас Стефану заявил, что государственная юридическая служба должна объяснить свое отношение к свидетелям после оправдания бывшего председателя Палаты представителей Димитриса Силлуриса и бывшего члена парламента от Акел Кристакиса Джованиса по делу о золотых паспортах.
Требует разъяснений по работе со свидетелями
Выступая в четверг перед Кипрским информационным агентством, Стефану сказал, что люди не должны торопиться, независимо от того, что записано в решении, но добавил, что есть вопросы, по которым юридическая служба должна занять определенную позицию, особенно в отношении свидетелей, которые не явились для дачи показаний.
Его комментарии последовали за сообщениями о том, что некоторые свидетели обвинения не были вызваны в ходе судебного разбирательства. Стефану сказал, что некоторые свидетели подозревались в совершении уголовных преступлений, и им был предоставлен иммунитет, чтобы они могли стать свидетелями.
Он сказал, что юридическая служба должна занять позицию относительно того, как обращались с этими свидетелями, которых обвинение считает ненадежными, после того, как они изменили позиции, которые они изложили в следственных органах.
Ожидания в преддверии запланированной апелляции
Стефану сказал, что он будет ожидать позиции или объяснений относительно того, как юридическая служба будет решать вопросы, которые не будут обсуждаться в контексте апелляции, которую она намерена подать на это решение.
Он также сказал, что ожидает самокритики по поводу того, были ли допущены ошибки и на каком этапе.
Пределы обжалования
Стефану сказал, что апелляционный суд может прийти к иным выводам, а это означает, что обсуждения на данном этапе со временем могут стать неуместными.
Он сказал, что право юридической службы обжаловать это решение касается только юридических моментов, и что вопросы достоверности показаний свидетелей были решены судом первой инстанции и не будут повторно рассмотрены в апелляционном порядке.
Он добавил, что апелляция будет рассматриваться на основании того, содержит ли решение юридические ошибки, основываясь на фактах в том виде, в каком они были представлены и рассмотрены. По его словам, апелляционный суд лишь повторно оценит показания, уже принятые в суде первой инстанции.
Какие объяснения, по вашему мнению, должна дать государственная юридическая служба по поводу обращения со свидетелями в этом деле?
