Ларнака, Кипр. Мэр города Андреас Вирас выступил против циркуляра Министерства внутренних дел, предписывающего муниципалитетам и деревням убирать антиизраильские граффити. Он заявил, что местным властям «не нужны инструкции извне» и что свобода выражения мнений остаётся неприкосновенной.
Позиция мэра
Андреас Вирас отметил, что муниципалитеты и без указаний удаляют надписи, подстрекающие к насилию или содержащие ненавистнические высказывания:
«Мы не принимаем предложения от третьих лиц, тем более из какой-либо другой страны».
Он подчеркнул, что печально наблюдать, как внимание переключается на лозунги на стенах, в то время как «рядом с нами лежат тысячи погибших людей» и продолжается гуманитарный кризис.
Как председатель Союза муниципалитетов Кипра, Вирас намерен официально выразить свою позицию в письме к министерству.
Циркуляр и его источник
Документ был разослан постоянным секретарём МВД Марией Кристофи. Она сообщила, что циркуляр поступил от Министерства диаспоры Израиля и был переслан по поручению главы МВД Константиноса Иоанну.
К циркуляру приложены четыре фотографии:
-
Палестинский флаг с двумя воздушными шарами-сердцами (эпизод на матче в Лимассоле между «Пафосом» и израильским «Маккаби Тель-Авив»).
-
Надпись «Газа» кроваво-красной краской над изображением младенца.
-
Жестянка, окрашенная красным, с надписью «геноцид».
-
Изменённый флаг Израиля со свастикой вместо звезды Давида и надписью «новая сволочь наци».
Реакция партий
-
Аkel резко осудила циркуляр, назвав его «позором» и признаком подчинённости Кипра «преступному режиму Нетаньяху». Партия заявила:
«Осуждение геноцида — это не антисемитизм, а моральное обязательство».
-
Disy выступила с противоположной позицией, обвинив Akel в «идеологической одержимости» и избирательной поддержке. В заявлении партии сказано:
«Избирательная позиция и односторонность Akel не способствуют международному диалогу и имиджу страны. Кипру нужен ответственный политический диалог, а не догматизм вчерашнего дня».
Суть конфликта
Таким образом, циркуляр стал причиной острой политической полемики. С одной стороны — критика как вмешательства во внутренние дела и попытки заставить замолчать солидарность с палестинцами, с другой — позиция о необходимости трезвости и защиты международного имиджа Кипра.
Как вы считаете, где проходит граница между свободой выражения мнений и недопустимой риторикой ненависти в подобных случаях?