Уэлсли, США. Профессор Бэбсон-колледжа описывает, как изменился ее подход к обучению письму и научным исследованиям по мере того, как инструменты искусственного интеллекта становятся все более распространенными в высшем образовании. Она говорит, что по-прежнему сосредоточена на обучении, а не на том, чтобы выступать за или против ИИ.
Первые эксперименты в классе с ChatGPT
Кристи Гирдхарри, доцент кафедры искусств и гуманитарных наук Бэбсоновского колледжа, пишет, что она была в числе первых преподавателей-писателей, опубликовавших в академическом журнале статьи о генеративном ИИ и критическом мышлении, и в настоящее время является частью междисциплинарной команды Бэбсона, изучающей влияние ИИ на образование, промышленность и общество.
Она вспоминает упражнение, проведенное весной 2023 года, вскоре после того, как ChatGPT стал общедоступным, в котором учащиеся старших классов использовали этот инструмент для изучения социальных сетей, чтобы найти своего любимого музыкального исполнителя, а затем проверить результаты на фактах. Она пишет, что ответы часто звучали отточенно и уверенно, но содержали ошибки, такие как искаженные даты выхода альбомов и придуманные туры. Она говорит, что неточности были особенно заметны для менее популярных исполнителей, и использовала обсуждение, чтобы побудить студентов задуматься о том, чьи голоса могут быть исключены в других областях знаний.
Изменения в политике и опасения по поводу работы студентов
К осени 2023 года, как пишет Гирдхарри, она начала ощущать потерю “мира, в котором все было до ИИ”, и скорректировала свой подход на занятиях по написанию научных работ для второкурсников. Она потребовала, чтобы в разделе предложений, озаглавленном “Будьте лучше робота”, студентам было предложено подумать о том, какую роль сыграло бы их собственное мышление, если бы ChatGPT мог написать эту работу.
Она говорит, что на занятиях особое внимание уделялось первичным исследованиям, чтению в классе и составлению аннотаций, а также были увеличены сроки выполнения, чтобы соответствовать строгости работы. Использование искусственного интеллекта не поощрялось, но не запрещалось; от студентов требовалось тщательно и подробно описывать, как они его используют, и она приводила такие примеры, как мозговой штурм академических званий. Она пишет, что небольшое количество финальных проектов, по-видимому, были созданы с помощью искусственного интеллекта, и что эти случаи заставили ее задуматься, не следовало ли ей занять более жесткую позицию.
Более широкие дебаты и привычки студентов
Гирдхарри пишет, что дискуссии об использовании студентами колледжей искусственного интеллекта стали более сложными из-за опасений по поводу чрезмерной зависимости, снижения уровня обучения и ценности высшего образования. Она также ссылается на этические проблемы, выходящие за рамки академической честности, включая воздействие на окружающую среду и проблемы, связанные с данными и конфиденциальностью, отмечая при этом, что использование искусственного интеллекта продолжает расти.
Она ссылается на данные исследовательского центра Pew Research Center, показывающие, что более половины подростков используют искусственный интеллект для поиска информации и получения помощи в выполнении школьных заданий, и говорит, что многие студенты поступают в колледж с устоявшимися привычками использования этих инструментов. Она утверждает, что это не повод запрещать использование ИИ в классе, а повод серьезно отнестись к его присутствию.
Как студенты должны объяснять и документировать использование генеративного ИИ в курсовых работах?