НИКОСИЯ, Кипр – На пленарное заседание парламента в четверг был представлен законопроект, предусматривающий разделение функций генерального прокурора на две части. В случае принятия законопроект создаст должность генерального прокурора (DPP), при этом как у генерального прокурора, так и у генерального прокурора будут заместители.
Новая структура и срок полномочий
Генеральный прокурор останется юридическим советником штата и главой юридической службы, в то время как генеральный прокурор и его заместитель будут выполнять текущие обязанности генерального прокурора, связанные с государственным обвинением.
Кроме того, законопроект предусматривает, что все четыре должности будут ограничены одним восьмилетним сроком. Все они должны будут выйти на пенсию либо в конце срока, либо в день своего 68-летия, в зависимости от того, что наступит раньше.
Представление законопроекта состоялось через неделю после того, как Кабинет министров одобрил 38 законопроектов, касающихся реформ юридической службы, и одновременно с законопроектом на рассмотрение парламента были представлены вступительный отчёт и список возражений, выдвинутых действующим генеральным прокурором Джорджем Саввидесом.
Цели реформы и соответствие европейским стандартам
Во вступительном сообщении говорится, что законопроект направлен “на укрепление независимости прокуратуры, которая в настоящее время является неотъемлемой частью юридической службы, и способности её должностных лиц и государственных обвинителей выполнять свои обязанности с большей автономией”.
В нём добавляется, что планируемые нормативные акты “соответствуют отчётам и рекомендациям, представленным различными европейскими и международными организациями”, включая Венецианскую комиссию Совета Европы, доклад Европейской комиссии о верховенстве права и Группу государств против коррупции (Greco).
“Предлагаемые нормативные акты вписываются в рамки реализации более широкой программы модернизации со стороны правительства, направленной на укрепление принципов надлежащего управления в рамках структур и действий государства”, — говорится в отчёте. В нём также добавляется, что с помощью этой структуры правительство стремится “обновить и ещё больше оптимизировать режим работы важных государственных институтов, основываясь на современных потребностях и передовой практике, продемонстрированной другими европейскими странами, укрепить верховенство закона, прозрачность и подотчётность”. Это, по его словам, поможет государству “восстановить доверие людей к институтам”.
Законопроект также включает положения о создании, структуре, штатном расписании и деятельности офиса Генерального прокурора, при этом существующие государственные прокуроры и подразделение по борьбе с отмыванием денег (Mokas) должны стать сотрудниками офиса Генерального прокурора. Поэтому он также предусматривает создание комитета по назначениям на переходный период, пока осуществляется переход на новую систему.
В случае принятия парламентом новый закон вступит в силу 1 декабря 2027 года, за исключением положения об ограничении срока полномочий, которое вступит в силу, когда в конституцию будут внесены соответствующие поправки.
Возражения Саввидеса и “доктрина необходимости”
Возражения Саввидеса включали в себя мнения комитета экспертов, который он созвал для изучения планов. Из семи экспертов, к которым он обратился, только трое считают законопроект конституционным, в то время как один из трёх сказал, что, тем не менее, он не согласен с планом.
Саввидес писал, что “цель, преследуемая разделением властей…, может быть достигнута посредством внутреннего соглашения, путём распределения обязанностей”, предлагая разделить юридическую службу на “руководителя уголовного сектора” и “руководителя юридической консультации”. По его словам, это можно было бы сделать “без радикального конституционного вмешательства”.
Он добавил, что у него есть “серьёзные сомнения относительно конституционности реформ”, включая планы правительства сослаться на “доктрину необходимости” для изменения конституции. “Доктрина необходимости” была основана на фактическом распаде двухобщинной Республики Кипр, как это было предусмотрено Конституцией в 1963 году, в результате изгнания турок-киприотов с их закреплённых конституцией должностей в государстве. Это позволяет общине греков-киприотов в одностороннем порядке вносить поправки в конституцию Республики Кипр в случаях, когда предоставляется “достаточное обоснование”, учитывая, что обычно для внесения конституционной поправки требовалось бы одобрение как общины греков-киприотов, так и общины турок-киприотов.
В случае реформы юридической службы Саввидес утверждал, что доводы в пользу достаточного обоснования могут быть оспорены в суде.
“Как генеральный прокурор сегодня и защитник законности, верховенства закона и общественных интересов, я считаю своим долгом, по крайней мере на данном этапе, указать на конституционные риски, которые могут возникнуть в случае, если предложенные законопроекты будут приняты с огромными, непреодолимыми, я бы сказал, трудностями. скажем, негативные последствия в случае успешного оспаривания их конституционности”, — написал он.
В прошлом месяце он выступил с аналогичными предупреждениями, заявив, что следует “серьёзно задуматься об отсутствии” участия Высшего Конституционного суда на ранней стадии разработки законопроекта, и предупредил о “серьёзных конституционных проблемах”, которые могут возникнуть, если реформа будет внедрена без прямого одобрения суда.
“Представьте себе трудное положение, в котором мы окажемся, если после первой жалобы и судебного преследования, поданных Генеральным прокурором, будет поднят вопрос о конституционности, и Верховный Конституционный суд постановит, что то, что мы сделали, было неправильным”, — сказал он. Он отметил, что этот вопрос “требует особого внимания” и что Высший Конституционный суд является “единственным органом, компетентным выносить решения по существу и конституционности” реформы.
Как вы считаете, насколько вероятно, что эти реформы будут успешно реализованы, учитывая столь значительные конституционные возражения?