Адияман, Турция. Суд в Адиямане изложил свои доводы в пользу того, чтобы не отправлять в тюрьму шестерых подозреваемых по делу об обрушении отеля Isias, в результате которого погибли 72 человека, в том числе 35 киприотов. Суд заявил, что ответчики “надеялись”, что отель не обрушится.
Суд огласил мотивировочную часть приговора
Первый высший уголовный суд Адиямана обнародовал мотивировку своего вердикта в среду, после вынесения вердикта в прошлом месяце, и перечислил причины, по которым шесть подозреваемых не были заключены в тюрьму.
Приведены данные о риске и магнитуде землетрясения
Суд отметил, что провинция Адияман была отнесена к категории землетрясений “высокого риска”, и подчеркнул, что два землетрясения в день обрушения отеля имели силу 7,7 и 7,6 балла по шкале Рихтера. В нем говорилось, что таких масштабов в провинции не было за всю новейшую историю, и отмечалось, что большинство из шести обвиняемых проживают в Адиямане.
Оценка умысла и халатности
Суд постановил, что между выдачей разрешений на планирование и эксплуатацию и обрушением отеля в 2023 году прошли десятилетия. Суд пришел к выводу, что невозможно прийти к окончательному выводу о том, совершили ли обвиняемые предполагаемые преступления с готовностью принять любой исход или с “вероятным умыслом”, и заявил, что их действия следует оценивать как “сознательную халатность”, поскольку они надеялись, что предсказуемый исход не наступит, или полагались на случайность.
Обвинительные приговоры, оправдательные приговоры и освобождения из-под стражи
Суд признал подсудимых виновными в причинении смерти по сознательной неосторожности, а не в причинении смерти по вероятному умыслу. Бывший заместитель мэра Адиямана Осман Булут, инженер-строитель Билал Балчи и бывший директор по городскому планированию Адиямана Мехмет Салих Алкайис получили условные 10-летние тюремные сроки и были освобождены под залог. Аудитор здания Абдуррахман Караарслан и техник Фазли Каракус были оправданы по всем пунктам обвинения и освобождены.
Что вы думаете о том, как суд провел различие между “вероятным умыслом” и “сознательной халатностью” в этом деле?