Advertising
Новости
К списку новостей

12 мая 2026
Верховный суд отменил никосийское постановление о принудительном сборе биометрических данных по делу о поджоге

Никосия, Кипр. Во вторник Верховный суд отменил постановление окружного суда Никосии, разрешающее обязательный сбор биометрических данных у мужчины, арестованного по подозрению в поджоге. Суд постановил, что суд нижестоящей инстанции действовал сверх меры и не смог обосновать необходимость и соразмерность этой меры.


Арест и постановление окружного суда

Дело касалось человека, арестованного в феврале прошлого года по подозрению в поджоге, который отказался предоставить образцы слюны, отпечатки пальцев, ладони и фотографии. Полиция обратилась в окружной суд Никосии, который 24 февраля издал постановление, разрешающее сбор биометрических материалов.

Обжалование судебного приказа

Хотя первоначально заявитель подчинился судебному приказу, позже он подал иск о его отмене.

Выводы Верховного суда по правовой оценке

Верховный суд постановил, что окружной суд не провел необходимую оценку в соответствии с национальным законодательством и европейскими директивами, включенными в законодательство, регулирующее обработку персональных данных. В постановлении говорится, что европейское законодательство требует строгой проверки “необходимости и соразмерности”, прежде чем биометрические или генетические данные могут быть собраны без согласия.

Отсутствие аргументации и роли судьи

Верховный суд заявил, что окружной суд не представил никаких аргументов, объясняющих, почему сбор слюны, отпечатков пальцев и фотографий был соразмерен в данном случае. В нем говорилось, что судья в таких случаях не действует автоматически и должен быть полностью уверен в том, что существуют как обоснованные подозрения, так и необходимость.

Обоснованные подозрения и неопределенность

Суд заявил, что обоснованное подозрение определяется не сотрудником полиции, который приводит к присяге, а судьей после тщательного изучения всех доказательств. Суд также отметил, что отсутствие письменных судебных обоснований создало неопределенность в отношении того, провел ли окружной суд необходимую правовую оценку перед вынесением постановления.


Как вы думаете, какие документы должны быть предъявлены судам, прежде чем санкционировать сбор биометрических данных без согласия?

Показать комментарии
Подписаться
Уведомить о
guest

0 Comments
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии