Никосия, Кипр. В четверг в 8.30 утра Верховный суд рассмотрит ходатайство об аннулировании ордера на обыск в рамках громкого дела ‘Сэнди’. Ордер был выписан в доме бывшего адвоката “Сэнди” Никоса Клиридиса.
Слушания и материалы
Ожидается, что заявление будет рассмотрено судьей Верховного суда Еленой Эфраим. Письменные заявления должны быть поданы в электронном виде в среду, а аргументы будут представлены суду в четверг, что ознаменует начало слушания по существу.
Данное изменение следует из более ранних сообщений о том, что заявление было подано через систему iJustice, и дата слушания еще не назначена, но будет подтверждена на этой неделе.
Конфиденциальность и обращение с электронными материалами
Спор касается профессиональной юридической тайны и защиты отношений между адвокатом и клиентом. Сторона Клиридис возражает против способа сбора электронных материалов и потенциального использования изъятых данных.
Защита утверждает, что материалы могут содержать конфиденциальную информацию, касающуюся третьих лиц, и утверждает, что для их изучения требуются строгие меры предосторожности, включая возможное привлечение независимой третьей стороны, в идеале представителя ассоциации адвокатов.
Возражения против действий полиции
Защита назвала действия полиции “непропорциональными” и “ненужными”. Бывший глава коллегии адвокатов, юрист Кристос Клиридис, заявил, что Никос Клиридис является не подозреваемым, а свидетелем, который уже сотрудничал с властями, передав соответствующие материалы.
Согласно этой позиции, для получения любых дополнительных доказательств были доступны менее жесткие средства.
Временный приказ и возможные последствия
Разбирательство также включает ходатайство о временном приказе, запрещающем использование изъятых доказательств до тех пор, пока суд не примет окончательного решения.
Если ходатайство будет удовлетворено, ордер может быть аннулирован ab initio, что может привести к тому, что любые полученные доказательства будут признаны неприемлемыми.
Какие меры предосторожности, если таковые имеются, по вашему мнению, следует применять, когда власти изымают электронные материалы из дома адвоката?
