Тегеран, Иран. Война в Иране в 2026 году переросла из того, что было описано как попытка смены местного режима, в более масштабный кризис с перебоями в поставках энергоносителей и предупреждениями о долгосрочных экономических последствиях. Аналитики говорят, что конфликт меняет геополитику на Ближнем Востоке и за его пределами, подчеркивая риски для небольших государств, таких как Кипр.
Предпосылки вмешательства США и политика Ирана
После распада Советского Союза Соединенные Штаты превратились в единственную сверхдержаву, и их интервенции на Ближнем Востоке усилились под влиянием неоконсервативной политики смены режима. После 11 сентября Пентагон, как сообщается, нацелился на интервенцию в семь стран, начиная с Ирака и заканчивая Ираном, и аналитики говорят, что целью было дестабилизировать регион для расширения влияния США. Рассекреченные документы указывают на смену режима в качестве движущей силы политики.
Проблемы безопасности Израиля и СВПД
Вмешательство США описывается как в значительной степени провалившееся, а такие режимы, как Иранский, приспосабливаются, и их становится все труднее свергать. Израиль склонен рассматривать более богатый и менее ограниченный Иран как угрозу безопасности, при этом израильские лидеры предпочитают ограничения на обогащение урана в Иране отмене санкций и последовательно выступают за военные действия, особенно после того, как США вышли из СВПД – Совместного всеобъемлющего плана действий, – направленного на обеспечение того, чтобы ядерная программа Ирана оставалась мирной.
Смена альянсов и формирование “Евразийского ядра”
Аналитики описывают геополитику Ближнего Востока как меняющуюся по мере того, как Россия и Китай бросают вызов доминированию США. Они говорят, что эти державы теперь формируют “Евразийское ядро” с Ираном, объединяют стратегические интересы и поддерживают Тегеран в противодействии влиянию США и Израиля. Сообщается, что коалиция продвигает дедолларизацию через БРИКС и противостоит рыночным потрясениям, в то время как ближневосточные государства, опасающиеся действий США и Израиля, все чаще обращаются к Китаю в качестве противовеса. В тексте также говорится, что альянсы меняются по мере того, как союзники США, включая Турцию, углубляют связи с Россией и Китаем.
Эскалация 28 февраля и Ормузский пролив
Согласно сообщению, конфликт начался 28 февраля, когда неудавшаяся американо-израильская попытка покушения на иранское руководство вызвала быстрое возмездие со стороны Ирана. Децентрализованная администрация Ирана, как утверждается, позволила ему захватить и заблокировать Ормузский пролив, после чего последовали ракетные атаки и атаки беспилотников. Закрытие пролива спровоцировало глобальный энергетический кризис, приведший к острой нехватке энергии, в некоторых случаях к нормированию потребления и к экономическим потрясениям различной степени в Азии, Европе и США.
Теория ловушки эскалации и перспективы наземной войны
Цитируется теория “ловушки эскалации” профессора Чикагского университета Роберта Пейпа, описывающая, как первоначальный неудачный удар США спровоцировал ответные действия Ирана. В тексте говорится, что американские лидеры чувствуют себя вынужденными прекратить ядерные усилия Ирана, что повышает вероятность наземного вторжения в качестве дальнейшего этапа эскалации, а также утверждается, что такая атака вряд ли увенчается успехом и затянет конфликт, истощит ресурсы США и ослабит готовность других стран. В нем добавляется, что США стоят перед выбором: начать наземную войну или признать Иран, обладающий ядерным оружием, центром региональной мощи, и что вывод войск может позволить Ирану получить ядерное оружие менее чем за год.
В тексте говорится, что президент Трамп выразил заинтересованность в захвате ресурсов Ирана в ходе наземной операции. В нем также говорится, что даже без надежды на победу США и Израиль могут периодически наносить военные удары, чтобы ограничить Иран и сохранить региональную фрагментацию, при этом лидеры будут выделять больше ресурсов для оправдания предыдущих потерь, даже если внутренняя поддержка ослабевает.
Оценки вероятных результатов и более широких экономических рисков
В отчете говорится, что эксперты сходятся во мнении, что у США нет реального пути к полной победе, что увеличивает вероятность поражения и вывода войск. Цитируется мнение профессора Чикагского университета Джона Миршаймера, утверждающего, что США уже проиграли в Иране, потому что ни одна из целей начала войны не была достигнута, и что военная сила сама по себе не может достичь политических целей, а иранский национализм сопротивляется капитуляции так же, как Вьетнам и Афганистан.
В тексте говорится, что профессор Пейп видит высокую вероятность того, что США начнут наземную операцию, поскольку лидеры в подобных конфликтах обостряются под давлением репутации, и что президент Трамп, вероятно, будет действовать так, чтобы его не считали президентом, позволившим Ирану стать ядерной державой. В нем также говорится, что если США перекроют Ормузский пролив, Иран и его союзники могут перекрыть ключевые водные пути, что еще больше подорвет мировую экономику и усилит давление на США.
Как, по вашему мнению, дальнейшие сбои в работе Ормузского пролива повлияют на мировые цены на энергоносители?