Никосия, Кипр. Вопросы об ответственности высокопоставленного сотрудника социальной службы за рассмотрение дела 14-летнего Стилианоса Константину стали главными на слушаниях в окружном суде Никосии во вторник, поскольку адвокаты защиты оспаривали доказательства, касающиеся предполагаемых упущений, предшествовавших смерти подростка в 2019 году.
Перекрестный допрос сосредоточен на надзорной ответственности
Слушание было посвящено перекрестному допросу следователя по уголовным делам Андреаса Андреу адвокатом Костасом Николаидисом, который представляет четвертого обвиняемого, сотрудника социальной службы, обвиняемого в связи с этим делом.
Аргументы защиты были сосредоточены на том, несла ли должностное лицо какую-либо прямую ответственность за рассмотрение дела Стилианос и подтверждали ли доказательства утверждения о том, что она не выполняла надзорные функции.
Защита оспаривает роль ответчика в ведении дела
Николаидис утверждал, что глава управления социального обеспечения Лации ранее признал, что давал указания непосредственно другому обвиняемому сотруднику службы социального обеспечения по этому делу, но не упоминал о четвертом обвиняемом.
Он утверждал, что начальник отдела имела прямой доступ к делу, отслеживала развитие событий и информировала высшее руководство, что делает ее главным должностным лицом, ответственным за это дело.
Следователь утверждает, что должностное лицо выполняло надзорную функцию
Андреу оспорил это толкование, утверждая, что роль обвиняемой в качестве координатора означала, что она должна была быть проинформирована об этом деле и осуществлять надзор за подчиненными сотрудниками.
Он сообщил суду, что ее участие в заседании, посвященном Стилианосу, продемонстрировало знание дела и причастность к его ведению.
В суде были подняты вопросы о протоколах и посещаемости заседаний
Защита также утверждала, что присутствие ответчицы на заседании было обусловлено инструкциями, полученными от административной иерархии, а не какой-либо оперативной ответственностью за само дело.
Андреу ответила, что она присутствовала, поскольку была осведомлена об этом вопросе и действовала в качестве посредника, осуществляющего надзор.
Во время допроса Николаидис указал на официальные документы, подготовленные другим обвиняемым работником социального обеспечения, в которых, по его утверждению, не содержалось никаких упоминаний о четвертом обвиняемом.