Около 540 незаконных мусорных свалок в Пафосе, отходы, сваленные в государственном лесу в Пелендри, перекрывают дорогу для пожаротушения, офисная мебель из государственных учреждений выброшена в поле в Йери, сообщается о бесхозяйственности при реализации плана устойчивого развития Акамаса, не говоря уже о пляжах, заваленных мусором, на которых регулярно проводятся уборки, в основном по инициативе местных властей. частные лица – Кипр в значительной степени отстает в области охраны окружающей среды.
Аудиторский отчет, представленный в начале августа, выявил “значительное нежелание государства принимать решительные и немедленные меры” по борьбе с экологическими нарушениями. Ситуация выглядит не очень хорошо.
И ЕС уже давно обратил внимание на экологические недостатки Кипра. Согласно реестру решений Европейской комиссии о нарушениях, в настоящее время в республике действуют 16 процедур по нарушениям, связанных с экологическими вопросами.
Нарушения директив ЕС и “хронические проблемы”
“В течение многих лет Европейская комиссия выявляла, что на Кипре систематически нарушается статья 6.3 Директивы о среде обитания, касающаяся надлежащей экологической оценки проектов на Кипре”, – сказал координатор кампании BirdLife Тассос Шиалис в интервью Cyprus Mail.
Шиалис объясняет, что в марте 2024 года комиссия передала соответствующее дело о нарушении в Европейский суд и призвала Кипр принять меры по исправлению того, что Шиалис называет “хронической проблемой” утверждения проектов “без адекватной и надлежащей экологической оценки”.
“Прошло более года, но, к сожалению, мы не увидели существенных улучшений в отношении правильного применения статьи 6.3 и соответствующих процедур оценки”, – говорит он.
Шиалис представляет BirdLife в специальном комитете, состоящем из представителей НПО и экспертов, который консультирует департамент охраны окружающей среды по вопросам утверждения проектов.
Он говорит, что отсутствие улучшений было особенно заметно, когда речь заходила о крупномасштабных проектах, которые, по его словам, как правило, оказывают большее негативное воздействие на окружающую среду на объектах Natura 2000 и охраняемых видах.
В случаях нарушения Европейский союз подает в суд на государства-члены, которые не соблюдают законодательство ЕС.
Процесс, состоящий из пяти этапов, начинается с (1) письма с официальным уведомлением, за которым следует (2) мотивированное заключение, если не получено удовлетворительного ответа. Если проблема останется нерешенной, комиссия может (3) передать дело в Суд Европейского союза (CJEU), который может (4) наложить штрафы на Кипр для обеспечения соблюдения законодательства ЕС. Если суд установит, что страна нарушила законодательство ЕС, национальные власти (5) обязаны принять меры для выполнения решения суда.
Дело о нарушении (пункт 3 выше) Шиалис ссылается на то, что подчеркивает неспособность Кипра принять необходимые природоохранные меры для своих особых заповедных зон.
“Кипр официально объявил 37 объектов особыми природоохранными зонами, но еще предстоит принять необходимые природоохранные меры для 28 из этих объектов”, – заявила комиссия в марте 2024 года.
Кроме того, комиссия заявила, что цели по сохранению пяти объектов были недостаточными и не обеспечили надлежащей защиты местных видов и местообитаний.
Кипр впервые получил официальное уведомление в июне 2021 года. Мотивированное заключение последовало в апреле 2022 года.
“Несмотря на некоторый прогресс в определении специальных заповедных зон, кипрские власти не в полной мере рассмотрели жалобы, (…) усилия кипрских властей на сегодняшний день были недостаточными”, – говорится в сообщении комиссии, направленном в Европейский суд по правам человека.
Пробелы в правоприменении и неясные обязанности
Аудиторский отчет, опубликованный в начале августа и посвященный мониторингу ранее поднимавшихся экологических проблем, также выявил значительное и продолжающееся несоблюдение экологических законов ЕС на Кипре.
Согласно отчету, нарушения охватывают все сферы – от городского планирования до обращения с отходами и отсутствия надлежащей защиты среды обитания. Несмотря на многочисленные предыдущие проверки и юридические предупреждения, в отчете говорится, что государственные органы, в частности министерство сельского хозяйства, допускали продолжение вредной практики и часто действовали в угоду частным или политическим интересам.
Ключевые случаи, упомянутые в отчете, включают незаконную застройку в Айя-Текле и Куклии, полицейское расследование по которым застопорилось в 2020 году, незаконные свалки в Вати и Коциатисе, а также несанкционированные постройки в зонах Natura 2000 в Акамасе и незаконно действующие заводы по переработке отходов, которые, как сообщается, представляют угрозу для окружающей среды.
В отчете отмечается вопиющее пренебрежение, например, экологический центр в Лакатамии – да, настоящий центр по охране окружающей среды – строится без проведения исследования воздействия на окружающую среду.
Законы существуют, нарушители известны, но, похоже, правоохранительные органы практически не работают.
На вопрос об ответственности за плохую экологическую обстановку на Кипре ответить не так-то просто. Часть вины, несомненно, лежит на правительстве.
Кипр взял на себя официальные обязательства по достижению Целей устойчивого развития ООН (ЦУР), однако в последнем сравнении ЕС Кипр занимает 32-е место из 34 стран, демонстрируя заметное отставание в достижении ключевых экологических целей.
Несмотря на то, что существует парламентский комитет по окружающей среде и несколько специальных комитетов, их эффективность остается ограниченной. В частности, специальные комитеты выполняют только консультативные функции при департаменте охраны окружающей среды, который фактически обладает полномочиями по принятию решений.
Кроме того, существуют местные проекты, часто реализуемые в сотрудничестве с муниципальными властями. Они варьируются от фотоэлектрических парков и полей для гольфа до кемпингов, расположенных не более чем в 100 метрах от охраняемых зон. Процедуры их утверждения часто бывают сложными, в них участвует множество заинтересованных сторон, включая представителей и экспертов из департамента охраны окружающей среды, специальных комитетов “Беззубый тигр”, частных компаний, а иногда и частных лиц, которые сдают свои земли в аренду для реализации соответствующих проектов.
Также остается нерешенным вопрос о том, кто в конечном счете несет ответственность за решение повседневных проблем, таких как незаконный сброс отходов, загрязнение пляжей и моря или демонтаж несанкционированных сооружений, таких как киоски в Акамасе, которые, согласно аудиторскому отчету, упомянутому в первом разделе, остаются на месте, несмотря на то, что власти были проинформированы несколько месяцев назад.
Сам департамент охраны окружающей среды, хотя обычно и реагирует на запросы средств массовой информации о своей работе, намекает на запутанную сеть обязанностей, из-за чего людям трудно получить более подробную информацию о проектах и их потенциальном воздействии на окружающую среду.
“Согласно закону, местные власти несут ответственность за уборку и незаконный сброс отходов”, – сказал директор департамента окружающей среды Теодулос Месимерис в интервью Cyprus Mail.
Он объяснил, что в случае незаконного захоронения отходов, повторяющейся проблемы на острове, когда сообщения о вновь обнаруженных незаконных мусорных площадках публикуются почти ежедневно, его департамент оказывает поддержку муниципалитетам в уборке незаконных отходов.
“Мы распространяем всю имеющуюся у нас информацию, основанную на спутниковых данных, и оказываем экономическую поддержку, в зависимости от размера и местоположения участка. У нас есть механизм оценки затрат, и мы сотрудничаем с местными властями для управления очисткой”, – говорит он.
Однако министерство не в полной мере покрывает расходы. Хотя некоторые из них могут быть покрыты, министерство внутренних дел оказывает дополнительную финансовую поддержку местным сообществам.
Эта фрагментарная, частично совпадающая структура обязанностей между правительственными ведомствами, местными муниципалитетами и регулирующими органами рисует картину страны, борющейся с проблемами охраны окружающей среды.
Ответ на вопрос, кто несет ответственность, остается неопределенным, так же как и количество отходов, которые продолжают накапливаться по всему острову.