Никосия, Кипр. Директор по инвестициям Zubr Capital Никита Кривелевич сказал, что искусственный интеллект, сильные команды учредителей и растущая игровая экосистема Кипра являются ключевыми факторами, определяющими будущее мобильных игр. В интервью он рассказал об инвестиционной стратегии компании и ее поддержке кипрской компании Soloband Games.
Инвестиционная направленность
Кривелевич сказал, что Zubr Capital фокусируется на инвестициях серии А и серии В и, как правило, ориентируется на компании, приносящие годовой доход от 4 до 5 миллионов долларов. По его словам, размер чеков обычно варьируется от 5 до 12 миллионов долларов.
По его словам, фирма использует универсальный подход, а не концентрируется на каком-то одном секторе. Однако она предпочитает B2B SaaS-компании, мобильные приложения, искусственный интеллект и предприятия, связанные с играми.
Интерес к игровому сектору
Кривелевич сказал, что геймингу уделяется особое внимание благодаря партнерству фирмы с Wargaming и ее опыту оценки более чем 20 компаний за последние пять лет. Он сказал, что это включало в себя решение инвестировать в Soloband Games, студию, работающую в сегменте мобильных игр Merge 2.
Он сказал, что инвестиционное решение было основано на сильном позиционировании продукта, четкой рыночной нише и опытной команде. Он добавил, что фирма решила не инвестировать в некоторых случаях, когда эти элементы отсутствовали.
Важность создания команд
Кривелевич сказал, что команды являются центральным фактором при принятии инвестиционных решений. Он сказал, что фирма рассматривает потенциальных или действующих членов команды как наиболее важный элемент при принятии решения об инвестировании.
Он сказал, что Zubr Capital проводит так называемую кадровую экспертизу, беседуя с десятком ключевых членов команды и основателей, чтобы оценить мышление, способности и долгосрочный потенциал.
Критерии оценки
Кривелевич сказал, что сильная команда все равно может привлечь инвестиции, даже если продукт слабее. Он сказал, что фирма, вероятно, не стала бы инвестировать, если бы увидела хороший продукт и рынок, но слабую команду, в то время как она все еще могла бы инвестировать, если бы команда была сильной.
