Вашингтон, США. Первое появление Николаса Мадуро в зале суда в США дало представление о предстоящей юридической баталии по редко решаемым вопросам, главным из которых стал вопрос о том, может ли он претендовать на иммунитет от судебного преследования. Мадуро в понедельник не признал себя виновным по обвинениям в наркотерроризме и торговле кокаином.
Позиция Мадуро и линия защиты
Мадуро вызывающе заявил, что он остается президентом Венесуэлы, тем самым поставив под сомнение правовую защиту, обычно предоставляемую главам государств. Его адвокат Барри Поллак обозначил вторую линию атаки при предъявлении обвинения, пообещав масштабный судебный процесс и оспаривая то, что он назвал субботним «похищением» Мадуро и его жены американскими военными.
Спор об иммунитете главы государства
В основе дела лежит вопрос о том, имеет ли 63-летний Мадуро право на иммунитет главы государства в соответствии с международным правом — доктриной, которая защитила бы его от судебного преследования за предполагаемую роль в том, что Министерство юстиции называет многолетним наркотеррористическим заговором. США утверждают, что Мадуро не был президентом Венесуэлы после спорных выборов 2018 года — позиция, которая будет препятствовать предоставлению ему иммунитета главы государства. Генеральный прокурор Венесуэлы возражает, что Соединенные Штаты не обладают юрисдикцией и что Мадуро остается неуязвимым как лидер страны.
Карен Моррисон, профессор права в юридическом колледже штата Джорджия и бывший федеральный прокурор, заявила, что иммунитет может стать проблемой для прокуроров, которые утверждают, что Мадуро был коррумпирован и использовал свое служебное положение в заговоре. Эксперты в области права говорят, что вопрос может зависеть от того, были ли предполагаемые действия Мадуро частью его официальных обязанностей на посту президента; большинство считает, что в конечном итоге прокуратура, скорее всего, одержит верх.
Прецедент Мануэля Норьеги и другие примеры
Иммунитет главы государства редко используется в уголовных делах. Бывший панамский лидер Мануэль Норьега безуспешно пытался оспорить это решение в связи с обвинениями в незаконном обороте наркотиков и отмывании денег после того, как в 1989 году он был взят в плен американскими войсками во время вторжения в Панаму; в отличие от Мадуро, Норьега никогда официально не носил президентского титула.
Суды США отклонили гражданские иски против глав государств, признанных Госдепартаментом, в том числе иск против президента Филиппин Фердинанда Маркоса в 1975 году и иск в 2022 году против наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана в связи с убийством проживающего в США журналиста Джамаля Хашогги. При этом суды также могут закрывать дела против бывших руководителей и других государственных чиновников, которые могут доказать, что их действия были частью их служебных обязанностей, однако они могут быть привлечены к ответственности за определенные незаконные действия. Гражданское дело с участием бывшего премьер-министра Сомали в итоге было передано в Верховный суд США, который вернул его в суд низшей инстанции, постановивший, что он не застрахован от привлечения к ответственности за пытки и внесудебные казни.
Аргумент о «похищении» и позиция судов США
В дополнение к оспариванию судебного преследования на основании иммунитета адвокат Мадуро заявил суду в понедельник, что его клиент будет оспаривать то, что он назвал «похищением лидера военными», которое, по мнению ученых, могло быть нарушением международного права. Норьега выдвинул аналогичный аргумент после своего задержания, но федеральный апелляционный суд отклонил его, сославшись на решение Верховного суда о том, что насильственное похищение не нарушает надлежащую правовую процедуру или юрисдикцию суда в отношении обвиняемого. Норьега был осужден американским судом присяжных в 1992 году и позже отбывал наказание в Соединенных Штатах, Франции и Панаме, где скончался в 2017 году.
Доказательства и связи с другими лицами
Если Мадуро не удастся добиться отмены обвинительного заключения, юристы говорят, что он все еще может оспорить доводы правительства. В обвинительном заключении описывается многолетняя операция по борьбе с наркотиками, но лишь немногие события напрямую связывают Мадуро с предполагаемым заговором по борьбе с наркотиками и терроризмом, описанным американскими прокурорами.
«Если внимательно ознакомиться с этим обвинительным заключением, то в нем действительно не так много от Мадуро», — сказал Захари Маргулис-Охнума, адвокат защиты, который представлял интересы Уго Армандо Карвахаля Барриоса, бывшего венесуэльского чиновника, признавшего себя виновным по обвинениям в наркотерроризме. Чтобы доказать заговор, прокуроры должны доказать, что Мадуро сговорился с другими лицами совершить преступление. В обвинительном заключении мало что говорит о связях с террористическими группировками, сказал Ричард Бротон, профессор юридической школы Мерси при Университете Детройта; он также отметил, что Министерство юстиции, возможно, скрывает доказательства для защиты свидетелей. «Платил ли Мадуро и его сообщники какой-либо конкретной террористической организации за какую-либо защиту, за содействие в отправке каких-либо грузов?» — спросил Броутон. «Это то, что я хотел бы знать».
Что вы думаете о споре вокруг возможного иммунитета Николаса Мадуро от судебного преследования в США?
