СТРАСБУРГ, Франция – Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в четверг отклонил апелляцию, поданную киприотом, осуждённым по обвинениям, связанным с наркотиками.
Хараламбос Сакку получил справедливый судебный процесс
“Заявитель жаловался на то, что судебное разбирательство по его уголовному делу было несправедливым, поскольку он был осуждён исключительно на основании показаний сообщника, который, как утверждается, был вознаграждён отсрочкой исполнения своего приговора”, — говорится в решении ЕСПЧ.
Но, по мнению Страсбургского суда, Хараламбос Сакку, заявитель, действительно получил справедливый судебный процесс; никакой несправедливости в судебном процессе ответчика обнаружить не удалось.
Суд также отклонил заявление Сакку о том, что последующая отсрочка тюремного заключения его бывшего сообщника свидетельствовала о сделке между последним и властями. После дачи показаний сообщник был включён в программу защиты свидетелей.
ЕСПЧ отклонил претензии Сакку, отметив, что, согласно его выводам, кипрские суды проявили осторожность, полагаясь на заявления сообщника, и что они дополнительно опирались на независимые доказательства, которые подкрепляли показания свидетеля.
Предыстория дела и решения суда
Первое судебное разбирательство состоялось в Лимассоле в июне 2020 года, на нём суд заслушал пятерых свидетелей обвинения, включая бывшего сообщника, а также Сакку в качестве единственного свидетеля защиты. В октябре 2020 года суд признал подсудимого виновным по восьми пунктам обвинения. Сакку был осуждён в ноябре того же года. Два месяца спустя, в середине декабря, тогдашний президент Никос Анастасиадис отменил оставшийся срок тюремного заключения свидетеля, за несколько дней до того, как он должен был вступить в силу, по рекомендации Генерального прокурора.
Отсрочка исполнения приговора свидетелю была обусловлена тем, что он поселился за границей и возвращался только для дачи показаний по текущим делам. Однако он нарушил соглашение, не явившись в суд для дачи показаний против обвиняемого.
В своём постановлении ЕСПЧ утверждал, что свидетель был вознаграждён только участием в программе защиты, а не иммунитетом, и не нашёл причин сомневаться в решении Верховного суда Кипра, отметив, что свидетель отбыл часть своего наказания и что приостановление исполнения оставшейся части не является доказательством правонарушения.
Как вы считаете, насколько решения ЕСПЧ важны для обеспечения справедливости и прозрачности судебных процессов в странах-членах Совета Европы?
