НИКОСИЯ, Кипр – Мужчина, приговорённый к 11 годам тюремного заключения после того, как его признали виновным в сексуальном насилии над ребёнком в Пафосе, проиграл свою апелляцию. Апелляционный суд единогласным решением, обнародованным в четверг, оставил в силе первоначальный приговор.
Приговор и основания для апелляции
Уголовный суд Пафоса признал подсудимого виновным в общей сложности по 14 пунктам обвинения. В том числе по 12 пунктам сексуального насилия над детьми и двум пунктам домашнего насилия. Преступления были совершены в период с 2017 по 9 мая 2019 года. Жертва, девочка, родившаяся примерно в конце 2009 года, на тот момент была дочерью сожительницы мужчины.
Уголовный суд приговорил его к нескольким срокам тюремного заключения одновременно. Они включали в себя 11 лет, девять лет, восемь лет, семь лет, шесть лет и три года лишения свободы, в зависимости от предъявленных обвинений. Максимальный общий срок наказания по-прежнему составлял 11 лет, поскольку оба вида наказания были одновременными.
Осуждённый обжаловал это решение по 14 основаниям, которые в основном касались заявлений о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство. Он утверждал, что суд отклонил просьбу его защиты о привлечении эксперта для обследования несовершеннолетнего, чтобы опровергнуть выводы клинического психолога обвинения. Он также утверждал, что полиция не расследовала ключевые обстоятельства дела, что, по его словам, должно было привести к приостановлению судебного разбирательства.
Другие аргументы включали утверждения о том, что суд неправомерно распределил бремя доказывания и что он сделал неверные выводы на основе доказательств. Он также заявил, что суд несправедливо отклонил часть показаний свидетелей защиты, включая его собственные и показания его отчима. В апелляции также утверждалось, что показания ребёнка и её матери были противоречивыми и слабыми и что показания ребёнка были ошибочно признаны заслуживающими доверия, несмотря на отсутствие подтверждающих доказательств. Мужчина также утверждал, что психологу обвинения было придано чрезмерное значение в нарушение стандартной юридической практики. Ещё одним основанием для обжалования стала продолжительность приговора.
Защита заявила, что уголовный суд не принял во внимание какие-либо смягчающие обстоятельства и вместо этого рассмотрел отягчающие, которых не было. В отдельной апелляции Генерального прокурора утверждалось, что приговор был слишком мягким.
Решение Апелляционного суда
Однако Апелляционный суд отклонил все аргументы в постановлении от 1 августа. Судьи изучили затянувшееся решение по апелляции и сочли безосновательными все выдвинутые аргументы. Суд обратил внимание на значительную разницу в возрасте между обвиняемым и жертвой и сослался на злоупотребление доверием в условиях насилия. Судьи также отметили, что мужчина не выказал раскаяния и не признал вину, чтобы избавить жертву от травм, связанных с судебным разбирательством.
“Мы не нашли доказательств чрезмерного или неадекватного вынесения приговора”, — говорится в решении. “Уголовный суд оценил все относящиеся к делу факторы, руководствовался устоявшейся судебной практикой в отношении преступлений такого рода и придал должное значение мерам пресечения”. Апелляция на обвинительный приговор была отклонена в полном объёме.
Как вы считаете, насколько важно, чтобы судебные решения по делам о сексуальном насилии над детьми учитывали не только юридические, но и гуманитарные аспекты?
