Никосия, Кипр. В четверг стало известно, что Верховный суд отклонил апелляцию польской женщины, которая требовала от Кипра компенсации за убытки, понесенные во время банковского кризиса 2013 года.
Потери по депозитам, связанные с реструктуризацией в 2013 году
Дело касалось средств, которые находились на срочном депозитном счете в Laiki Bank до марта 2013 года. После принятия мер по реструктуризации сумма депозита была уменьшена с 454 579,52 евро до 24 508,16 евро, что привело к потере около 430 000 евро.
Иск основан на кипрско-польском инвестиционном соглашении 1992 года
Заявительница утверждала, что Кипр несет ответственность в соответствии с инвестиционным соглашением 1992 года с Польшей, которое, по ее словам, защищает инвесторов от лишений и требует справедливой компенсации.
Программа финансовой помощи и меры для вкладчиков
В рамках программы финансовой помощи, реализованной Кипром и его международными кредиторами в марте 2013 года, крупные вкладчики внесли свой вклад в рекапитализацию Bank of Cyprus, который сильно пострадал из-за долгового кризиса в Греции. У вкладчиков Bank of Cyprus было 47,5% незастрахованных депозитов на сумму свыше 100 000 евро, конвертированных в акции. В Laiki Bank были аннулированы незастрахованные депозиты, кредитор был ликвидирован, а его операции были перенесены в Bank of Cyprus.
При отклонении иска о компенсации было использовано законодательство ЕС.
Ранее суд постановил, что двустороннее соглашение не может применяться после вступления Кипра в Европейский союз, поскольку это противоречило бы законодательству ЕС и принципу равного обращения. Суд постановил, что компенсация по признаку гражданства приведет к дискриминации, запрещенной договорами ЕС.
Верховный суд поддержал это обоснование, заявив, что двусторонние соглашения не могут применяться, если они вступают в противоречие с законодательством ЕС после вступления. Он подтвердил, что правовые принципы ЕС регулируют отношения между государствами-членами и их гражданами.
Как вы оцениваете то, что Верховный суд опирается на законодательство ЕС, отказывая в компенсации на основании двустороннего инвестиционного соглашения?
