НИКОСИЯ, КИПР. Верховный конституционный суд Кипра в понедельник отклонил просьбу судьи Дориа Варошиоту передать её дело об увольнении из судебной системы в Суд Европейского союза (CJEU). Суд заявил, что на данном этапе “не установлено, что решение Европейского суда необходимо для вынесения решения кипрским судом”.
Аргументы стороны защиты
Адвокат Варошиоту, известный юрист Ахиллеас Деметриадис, утверждал, что дело должно рассматриваться в Европейском суде в Люксембурге, поскольку на Кипре отсутствует национальное законодательство, регулирующее увольнение судей, находящихся на испытательном сроке.
Он отметил, что после вступления Кипра в ЕС в 2004 году кипрские судьи являются судьями Европейского союза, а национальные суды — “децентрализованными судами ЕС”. Поэтому, по его мнению, рассмотрение дела на уровне европейских судебных органов является необходимым для единообразного применения законодательства в рамках Союза.
Позиция суда и возможное обращение в ЕСПЧ
Суд, однако, не согласился с этими доводами, указав, что обращение в Суд ЕС на данном этапе не является необходимым. Противоположная сторона признала, что увольнение судей на испытательном сроке на Кипре действительно практикуется, но подчеркнула, что это основано на “давней судебной традиции”.
На предыдущем заседании Деметриадис заявил, что в случае отказа он намерен передать дело в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, утверждая, что процесс увольнения был несправедливым.
Отметим, что ЕСПЧ не связан с ЕС и действует в рамках Совета Европы. Его решения носят рекомендательный характер и не являются обязательными для национальных правительств.
Следующее слушание по делу Варошиоту назначено на 22 октября.
Предыстория и причины увольнения
В июле Высший судебный совет Кипра решил не предлагать Варошиоту постоянную должность по завершении её двухлетнего испытательного срока. Она стала единственной из 11 судей, не получивших постоянного назначения:
-
семеро судей были утверждены,
-
троим продлили испытательный срок,
-
одна — Варошиоту — была освобождена от обязанностей.
Увольнение судьи вызвало широкий общественный резонанс и обсуждение в правовых и политических кругах.
Резонансное дело Танасиса Николау
Варошиоту получила широкую известность после того, как в прошлом году постановила, что солдат Танасис Николау, погибший в 2005 году, был задушен, а не покончил с собой, как утверждалось ранее.
Это решение стало результатом почти 20-летней кампании матери солдата, Андрианы Николау, добивавшейся пересмотра официального вердикта.
Решение Варошиоту вызвало волну апелляций со стороны бывшего государственного патологоанатома Паникоса Ставрианоса, однако все они были отклонены.
Позднее Верховный суд признал, что Варошиоту допустила “юридическую ошибку”, не позволив Ставрианосу давать показания, но при этом постановил, что отмена решения “не имела бы цели” — из соображений “общественного интереса и справедливости”.
Общественная и политическая реакция
Решение об увольнении Варошиоту вызвало бурную реакцию в обществе. Президент Кипра Никос Христодулидис потребовал от судебных органов “публичных объяснений” причин этого решения:
“Я полностью понимаю реакцию общества. Крайне важно, чтобы те, кто принимал это решение — а это не исполнительная власть — публично объяснили, почему они его приняли.”
Андриана Николау, мать погибшего солдата, назвала увольнение Варошиоту “неприемлемым”, подчеркнув, что она — “достойный и неподкупный судья”.
Как вы считаете, должна ли судьба судей, находящихся на испытательном сроке, регулироваться отдельным законом, чтобы избежать подобных споров и политических интерпретаций?
