Судебное решение раскрывает информацию о мобильных телефонах и предполагаемых преступлениях, организованных из камер центральных тюрем.
Полиция, основываясь на судебном ордере на обыск, использовала сбор «высоконадежной» информации, которая точно повторяла то, что осужденный приказал совершить другому человеку за пределами тюрьмы.
В частности, как указано в решении Верховного суда от 20 февраля, полиция запросила и получила ордер на обыск дома, имущества и транспортных средств физического лица с целью поиска смартфонов.
Для обеспечения ордера следователь представил показания под присягой, которые включают в себя следующее (как зафиксировано в решении суда):
«В частности, 31.01.2024 поступила информация высокой достоверности, согласно которой 31.01.2024, в период с 02:00 до 02:30, осужденный Центральной колонии (далее – 1-й подозреваемый), находясь в своей камере под номером [ ] в крыле [ ], разговаривал на греческом языке посредством видеозвонка с мобильного телефона (смартфона), который находился у него, с неизвестным абонентом, с другим лицом. По весьма достоверным данным, 1-й подозреваемый разговаривал по видеосвязи с [ ], рожденным [ ] (далее — 2-й подозреваемый), проживающим по адресу [ ] Street в [ ] провинции Ларнака, с просьбой совершить преступное деяние в отношении неизвестного лица. В конкретный день и между часами, указанными выше, первый подозреваемый разговаривал по видеосвязи, говорил громко и сердито, находясь в своей камере с номером [ ], заявляя: «… вам нужно пойти и разобраться с ним, [ ] …», продолжая свой разговор, первый подозреваемый упомянул [ ], «… [ ], прошло несколько дней с тех пор, как я сказал вам, что все настроено с вашим другом, все готово, и фотографии и видео, которые я вам отправил…». Первый подозреваемый, закончив телефонный разговор, сказал: «… Я хочу, чтобы выстрел был произведен в то время, когда он будет дома…»»
В данном случае полиция расследует преступления, связанные с: (1) сговором с целью совершения тяжкого преступления, сговором с целью совершения правонарушения, угрозой насилия, угрозой, участием в преступной организации, а также участием и согласием на совершение преступлений.
В связи с этим гражданин через своего адвоката Кристоса Пуцуриса обратился в Верховный суд с просьбой разрешить подать заявление о выдаче прерогативного приказа Certiorari об отмене выданного ордера на обыск в контексте расследования вышеупомянутого дела, поскольку а также приказ, запрещающий полиции или Генеральному прокурору хранить и/или обрабатывать и/или распространять и/или использовать любые телекоммуникационные данные и/или содержание документов, полученных при исполнении указанного ордера, до окончательного вынесения решения по этому заявлению. .
Сторона заявителя просила разрешения аннулировать ордер на обыск, приводя восемь причин, утверждая, что суд низшей инстанции не обладал юрисдикцией и/или полномочиями выдать указанный ордер на обыск, поскольку представленные ему элементы заявления под присягой были недостаточными для установления обоснованных подозрений. является обязательным условием для его выдачи.
Судья Лена Димитриаду-Андреу, проанализировав судебную практику, регулирующую условия проникновения в жилое помещение, установила, что существует спорный вопрос, и разрешила подать заявление о выдаче ордера certiorari на аннулирование ордера на обыск.
Дело было назначено на 29 февраля 2024 года.
