Вашингтон, США. Верховный суд США выслушал аргументы штата Алабама, добивающегося исполнения смертного приговора в отношении Джозефа Клитона Смита, осуждённого за убийство 1997 года. Нижестоящий суд признал обвиняемого умственно отсталым, что исключает возможность казни согласно прецеденту Верховного суда 2002 года.
Суть дела и позиция штата Алабама
Штат Алабама обжалует решение федерального суда, признавшего Смита умственно отсталым на основании результатов тестов IQ, экспертных заключений и других данных. Администрация президента Дональда Трампа поддерживает позицию штата.
Смит, которому сейчас 55 лет, был осуждён за жестокое убийство Дерка Ван Дама с целью ограбления: согласно материалам дела, он смертельно избил жертву молотком и пилой, чтобы завладеть его ботинками, инструментами и 140 долларами.
Юрист штата Роберт Оверинг заявил, что суды слишком легко приняли интерпретацию защиты, недооценив более высокие показатели IQ обвиняемого. По его словам, ни один метод анализа нескольких результатов тестов IQ не позволяет считать Смита умственно отсталым.
Однако некоторые судьи, включая либерального члена суда Кетанджи Браун Джексон, подвергли критике подход штата, отметив, что сведéние оценки умственной отсталости к единственному тесту IQ противоречит действующей судебной практике.
Правовой контекст: критерии умственной отсталости
Согласно нормам, действующим в Алабаме и ряде других штатов, IQ на уровне 70 и ниже является одним из ключевых ориентиров при определении интеллектуального дефицита. Решения Верховного суда 2014 и 2017 годов разрешают учитывать показатели, близкие к 70, а также дополнительные данные, например адаптивное поведение.
У Смита результаты пяти тестов IQ колебались от 78 до 72. Федеральный судья отметил, что показатель 72 с учётом стандартной ошибки измерения мог фактически быть равен 69. Суд также установил, что у обвиняемого с раннего возраста наблюдались значительные проблемы с социальными навыками, обучением и самостоятельной жизнью.
Позиция защиты
Адвокат Сета Ваксмана подчеркнул, что подход нижестоящего суда соответствует практике, принятой во многих штатах: если несколько результатов IQ находятся на уровне 70 или ниже, суд должен учитывать другие доказательства, связанные с интеллектуальным функционированием обвиняемого. По его словам, это отражает общенациональный консенсус.
Судья-консерватор Сэмюэл Алито выразил сомнение в существовании такого консенсуса, отметив сложность интерпретации решений судов штатов и ранее вынесенных определений самого Верховного суда.
Апелляционный путь дела
В 2023 году 11-й окружной апелляционный суд в Атланте оставил в силе решение федерального судьи об отмене смертного приговора. Верховный суд позднее направил дело на разъяснение, указав, что выводы нижестоящих инстанций требуют уточнения.
11-й округ затем подтвердил, что использовал «целостный подход» к оценке различных результатов IQ и опирался на дополнительные доказательства и экспертные заключения. Это спровоцировало новую апелляцию штата Алабама в Верховный суд.
Представитель администрации Трампа Гарри Грейвер заявил, что суд низшей инстанции недостаточно тщательно сопоставил все доказательства, не уделив должного внимания совокупности более высоких результатов IQ.
Ожидаемое решение
Верховный суд США планирует вынести решение по делу в конце июня. Оно может существенно повлиять на правоприменение в делах, касающихся смертной казни и определения интеллектуальной полноценности обвиняемых.
Как вы считаете, должен ли суд при оценке умственной отсталости опираться больше на показатели IQ или на комплексное рассмотрение всех аспектов интеллектуального и адаптивного функционирования?
