Апелляционный суд отменил освобождение под залог обвиняемого в домашнем насилии

Никосия, Кипр. Апелляционный суд отменил решение об освобождении под залог мужчины, обвиняемого в домашнем насилии, нанесении телесных повреждений, домогательствах, угрозах и психологическом насилии, сообщила в понедельник юридическая служба.

Мужчине предъявлено 11 обвинений, и он останется под стражей до своей следующей явки в суд после того, как апелляционный суд установит значительный риск совершения новых преступлений.

Обжалование решения об освобождении под залог

Суд первой инстанции постановил, что обвинение собрало недостаточно доказательств для обоснования содержания обвиняемого под стражей.

Генеральный прокурор Джордж Саввидес обжаловал это решение. Апелляционный суд постановил, что для вынесения судом решения о заключении под стражу нет необходимости со всей определенностью доказывать, что подозреваемый может совершить новое преступление.

Предыдущие приговоры и незавершенные дела

Апелляционный суд был проинформирован о том, что подсудимый ранее был судим за кражу и причинение умышленного ущерба. В отношении него возбуждены другие уголовные дела, в том числе дела, связанные с предполагаемым сексуальным насилием над несовершеннолетними и распространением материалов, содержащих материалы о сексуальном насилии над детьми.

Суд постановил, что несколько обвинений в данном деле связаны с преступлениями, предположительно совершенными в то время, когда подсудимый находился под залогом в других делах.

Выводы суда

Апелляционный суд заявил, что, исходя из всех представленных ему материалов, у него сложилось сильное впечатление, что возможность совершения повторного преступления существует.

Суд отметил, что в других рассматриваемых делах были установлены условия для обеспечения присутствия обвиняемого на слушаниях, но предполагаемые преступления по текущему делу, по-видимому, были совершены, когда он находился под залогом.

Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил ошибку, освободив подсудимого под залог, заявив, что на данном этапе риск повторного совершения преступления был установлен на требуемом уровне.