Фидиас Панайоту оспаривает штраф в €6 000 за нарушения при защите данных на платформе Agora

Никосия, Кипр. Лидер «Прямой демократии» Фидиас Панайоту подает иск против комиссара по защите данных Марии Кристофиду в административный суд, чтобы оспорить штраф в размере 6000 евро за его действия с платформой Agora. В среду партия заявила, что связалась со своим адвокатом и будет добиваться отмены этого решения.

Постановление по партийным спорам

«Прямая демократия» заявила, что в постановлении не было установлено, что произошла утечка личных данных, и вместо этого оно касалось отношений Панайоту с регулирующим органом. В нем говорилось, что дело находится под пристальным вниманием с февраля и “не является новым инцидентом”. Партия заявила, что не будет давать дальнейших комментариев, пока ее адвокат не выскажет официальную позицию.

Запуск платформы и консультации

Спор возник из-за запуска Agora 19 февраля, до того, как была проведена оценка защиты данных, требуемая в соответствии с GDPR, и были проведены предварительные консультации с компетентным органом.

Регулятор вел продолжительную переписку с Панайоту и его юридическими консультантами после того, как узнал, что платформа вот-вот заработает. Это вызвало обеспокоенность по поводу регистрации пользователей, идентификации, создания профиля и функций голосования.

Сторона Панайоту утверждала, что были приняты меры по соблюдению требований, оценка была значительно улучшена, а некоторые отмеченные функции не представляли уровня риска, требующего предварительной консультации. Он также привел аргументы о правовой основе обработки пользовательских данных, соразмерности применяемых мер и своем сотрудничестве с регулирующим органом.

Кристофиду отклонил это заявление, назвав штраф “разумным и соразмерным” за нарушение требований о предварительных консультациях. Она установила, что Панайоту, указанный в решении в качестве контролера данных платформы, не выполнил просьбу о временном приостановлении деятельности Agora, пока она продолжала собирать и обрабатывать персональные данные. Она также установила, что его поведение по отношению к регулирующему органу нарушило его обязательство сотрудничать.