Суд заслушал, что одна лишь попытка самоубийства ребенка указывала на непосредственную опасность по делу Стильяноса Константину

Никосия, Кипр. Судебное разбирательство по делу о самоубийстве 14-летнего Стилианоса Константину продолжилось в пятницу перекрестным допросом следователя по уголовным делам Андреаса Андреу, который заявил, что попытка самоубийства ребенка сама по себе указывает на непосредственную опасность и не должна оцениваться с использованием стандартных критериев.

Стилианос покончил жизнь самоубийством в сентябре 2019 года. Ранее суд заслушал доказательства того, что он жил в семье, где были зафиксированы многочисленные случаи домашнего насилия, и что в мае 2019 года он пытался покончить с собой.

Следователя допросили по поводу оценки риска

Во время перекрестного допроса Андреу сказал, что когда ребенок пытается покончить с собой, это само по себе является признаком непосредственной опасности. Он сказал, что в таких случаях не следует руководствоваться стандартными критериями.

На более раннем слушании Андреу процитировал собственные показания Стилианоса, в которых он утверждал, что его отец избивал его ремнем и “избивал как собаку” на семейной ферме.

Спор о доказательствах и официальном подходе

Адвокат Андреас Кристу предположил, что синяк под подбородком подростка, нанесенный стволом пистолета, не может быть подтвержден с научной точки зрения. Андреу ответил, что таких научных доказательств никогда не было.

Перекрестный допрос также был сосредоточен на доказательствах и официальных документах, при этом защита пыталась доказать, что не было достаточной информации или каких-либо предложений вышестоящему руководству о том, что государственные должностные лица должны принять защитные меры.

Андреу сказал, что неосведомленность вышестоящего начальника не является оправданием, добавив, что в его обязанности входило обеспечить надлежащий инструктаж.

Школьный отчет и меры защиты

Суду был представлен школьный отчет за сентябрь 2019 года. В нем Стилианос был описан как жизнерадостный ребенок, у которого были друзья, который проводил время на ферме своего отца и не проявлял никаких серьезных проблем, кроме трудностей с учебой.

Суд заслушал, что не было выдвинуто никаких предложений о мерах защиты или о том, чтобы Стилианоса забрали из его дома. Андреу снова сказал, что обвиняемый старший сотрудник службы социального обеспечения должен был убедиться, что она в курсе ситуации, потому что это был ее долг.

Ответственность органов социального обеспечения

Андреу также показал, что, несмотря на нежелание подростка обращаться за психологической поддержкой и нежелание семьи сотрудничать, власти могли бы обратиться в суд с требованием к родителям обеспечить ему психиатрическую или психологическую помощь.

Суд также постановил, что если сотрудник службы социального обеспечения отвечает за рассмотрение дела и внесение предложений вышестоящему руководству, то ответственность лежит на этом сотруднике.