Εφετείο διατάσσει την προσωρινή κράτηση άνδρα που αντιμετωπίζει κατηγορίες ενδοοικογενειακής βίας

Λευκωσία, Κύπρος. Το Εφετείο διέταξε την προφυλάκιση ενός άνδρα που αντιμετωπίζει 11 κατηγορίες σχετικές με φερόμενα αδικήματα ενδοοικογενειακής βίας, ανατρέποντας την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που τον είχε αφήσει ελεύθερο υπό περιοριστικούς όρους.

Η ομόφωνη απόφαση που εκδόθηκε την Παρασκευή έκανε δεκτή την έφεση του γενικού εισαγγελέα Γιώργου Σαββίδη. Ο άνδρας πρόκειται να παραστεί ενώπιον του Ειρηνοδικείου Λευκωσίας τη Δευτέρα.

Κατηγορίες και αρχική ακρόαση

Ο άνδρας αντιμετωπίζει κατηγορίες που αφορούν ενδοοικογενειακή βία, βία κατά γυναικών, παρενόχληση και πρόκληση σωματικής βλάβης, οι περισσότερες από τις οποίες αφορούν τη σύντροφό του. Αντιμετωπίζει επίσης μία κατηγορία για κακόβουλη πρόκληση ζημιών στην οικία της μητέρας της.

Κατά την αρχική ακροαματική διαδικασία στις 3 Σεπτεμβρίου, οι εισαγγελείς ζήτησαν την κράτησή του, επικαλούμενοι τον κίνδυνο να διαφύγει ή να διαπράξει περαιτέρω αδικήματα. Αναφέρθηκαν στην επιδεινούμενη υγεία της καταγγέλλουσας, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης φαρμάκων για το άγχος.

Η εισαγγελία τόνισε επίσης το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, συμπεριλαμβανομένης μιας εκκρεμούσας υπόθεσης που αφορά σεξουαλική κακοποίηση ανηλίκου και διανομή πορνογραφικού υλικού.

Απόφαση του Εφετείου

Το περιφερειακό δικαστήριο είχε απορρίψει το αίτημα κράτησης, αφού εξέτασε ένορκες καταθέσεις στις οποίες η καταγγέλλουσα απέσυρε την καταγγελία της.

Το Εφετείο ακύρωσε την εν λόγω απόφαση, κρίνοντας ότι ο κίνδυνος επανάληψης της παραβατικής συμπεριφοράς ήταν σαφής, καθώς τα φερόμενα νέα αδικήματα διαπράχθηκαν ενώ ο άνδρας υπόκειτο σε περιοριστικούς όρους σε άλλες εκκρεμείς υποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της υπόθεσης κακοποίησης παιδιού.

Ανέφερε ότι η ανάκληση της καταγγελίας δεν επηρέαζε την εκτίμηση του κινδύνου υποτροπής, καθώς η πρόληψη του εγκλήματος βασίζεται στο σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων και στο ιστορικό του κατηγορουμένου και όχι στη βούληση του θύματος να καταθέσει.

Αφού διαπίστωσε τον κίνδυνο νέας παραβατικής συμπεριφοράς, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν ήταν απαραίτητο να εξεταστεί ξεχωριστά ο κίνδυνος διαφυγής και διέταξε την προφυλάκιση του άνδρα.