Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ακύρωση του εντάλματος έρευνας των τραπεζικών θυρίδων του Τσιαπούρα

Λευκωσία, Κύπρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση του Γενικού Εισαγγελέα Γιώργου Σαυβίδη για την ακύρωση του εντάλματος έρευνας δύο τραπεζικών θυρίδων που ανήκουν στη Νατάλη Τσιαπούρα, γνωστή στα κοινωνικά δίκτυα, κρίνοντας ότι η αστυνομία δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία.

Το ένταλμα εκδόθηκε λόγω υποψίας για εμπλοκή της Τσιαπούρης σε υπόθεση που σχετίζεται με τον Γεώργιο Χριστοδούλου Ζαβραντόνα.

Ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία

Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι έγγραφες καταθέσεις υπό όρκο που προσκόμισε η αστυνομία δεν περιέχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν έπρεπε να εγκρίνει το ένταλμα.

Οι ανακριτές βασίστηκαν κυρίως σε φήμες και όχι σε πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία, αναφερόμενοι σε πληροφορίες που έλαβαν από ένα πρόσωπο, η αξιοπιστία του οποίου «αξιολογήθηκε θετικά» ως κύρια πηγή.

Κατηγορίες σχετικά με τις επιχειρήσεις

Η αστυνομία ανέφερε ότι οι πληροφορίες υποδεικνύουν ότι δύο επιχειρήσεις που ανήκουν στον Τσιαπούρε – ένα κέντρο αισθητικής και ένα κοσμηματοπωλείο – χρησιμοποιούνταν για ξέπλυμα χρήματος και απέφεραν «αδικαιολόγητα υπερβολικά κέρδη».

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι ανακριτές δεν υποχρεούνται να αποκαλύψουν την ταυτότητα του πληροφοριοδότη, αλλά πρέπει να εξηγήσουν πώς ελήφθη η πληροφορία και αν αυτή επιβεβαιώνει τα περαιτέρω συμπεράσματα.

«Πρέπει να υπάρχει κάποια τεκμηρίωση σχετικά με το πού και πώς οι πληροφορίες οδήγησαν στα τελικά αποτελέσματα… Πρέπει να προσκομιστούν αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο συμπεράσματα», δήλωσε το δικαστήριο.

Πεδίο εφαρμογής του εντάλματος

Το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι το ένταλμα υπερέβαινε το πλαίσιο των μαρτυρικών καταθέσεων που είχαν υποβληθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Αρχικά, οι ανακριτές αναζητούσαν μετρητά, ενώ τα κοσμήματα και άλλα τιμαλφή κατασχέθηκαν αργότερα κατά τη διάρκεια των επιχειρήσεων.

Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να συνδέουν την Τσιαπούρα με τα εγκλήματα που διερευνώνται σε σχέση με τον Ζαβραντόνα, και, κατά συνέπεια, δεν υπήρχαν λόγοι για την έρευνα των τραπεζικών θυρίδων της.

«Στην παρούσα υπόθεση δεν υπάρχουν τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία που να επιτρέπουν να διαπιστωθεί αντικειμενικά ότι η προσφεύγουσα εμπλέκεται σε επαρκή βαθμό στα εγκλήματα που διερευνώνται και, κατά συνέπεια, στον τομέα που πρέπει να διερευνηθεί», δήλωσε το δικαστήριο.

Προηγούμενες έρευνες

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα του Σαββίδη ότι οι προηγούμενες έρευνες, οι οποίες διενεργήθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας, επιβεβαίωσαν τις υποψίες της αστυνομίας. Στον ισχυρισμό αυτό αναφερόταν ότι οι εν λόγω έρευνες δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστες, καθώς στις γραπτές καταθέσεις υπό όρκο δεν διευκρινίστηκε αν βασίστηκαν στα ίδια αποδεικτικά στοιχεία ή σε άλλες πληροφορίες που παρασχέθηκαν στις αρχές.