Очистка банковского сектора Кипра от NPL оставила значительную частную задолженность вне банков

Никосия, Кипр. По словам Ксениоса Сократуса (Xenios Socratous) из отдела анализа рисков Центрального банка Кипра, Кипр в значительной степени очистил свой банковский сектор от проблемных кредитов, но значительная проблема частных долговых обязательств остается за пределами банковских балансов.

В анализе, опубликованном на веб-сайте Центрального банка Кипра, Сократус отметил, что улучшение банковских балансов не означает, что основная долговая проблема исчезла.

Трансформация банковского сектора

Сократус сказал, что Кипр претерпел одну из самых драматичных трансформаций в европейской банковской сфере, перейдя от уровня проблемных кредитов, приближающегося к половине общего объема кредитования, к банковской системе, показатели качества активов которой в настоящее время в целом соответствуют средним показателям по Европейскому союзу.

“Проблема проблемных кредитов никогда не была просто банковской проблемой. Это было макроэкономическое ограничение”, — заявил Сократус.

Большие объемы проблемных кредитов ограничивали банковский капитал, потребляли административные ресурсы и ограничивали возможности банков финансировать экономику, — сказал он. Он добавил, что домохозяйства и предприятия с крупной задолженностью, как правило, откладывают инвестиции и потребление.

Причины долгового кризиса

По словам Сократуса, корни кризиса простирались до 2013 года, когда после вступления Кипра в Европейский союз и введения евро наблюдался быстрый рост кредитования, увеличение депозитов и значительное расширение финансирования недвижимости и жилищного строительства.

Это привело к тому, что банки стали сильно зависимы от застройщиков, домохозяйств и предприятий, связанных со строительством и недвижимостью. Банковская система также стала непропорционально большой по сравнению с экономикой и в значительной степени зависимой от Греции.

Практика кредитования и реструктуризации

Сократус указал на практику кредитования, которая придавала чрезмерное значение стоимости залогового имущества, а не реальной платежеспособности заемщиков.

В годы экономического бума это создавало ложное чувство безопасности, в то время как недостаточное обеспечение резервами позволяло кредитам казаться надежными даже после ухудшения финансового положения заемщиков, сказал он.

Он также упомянул о широко распространенной практике реструктуризации по принципу “продли и представь”, в соответствии с которой сроки погашения продлевались и иногда предоставлялось дополнительное обеспечение, несмотря на очевидные факты того, что заемщики больше не могли стабильно обслуживать свой долг.