Верховный суд отклонил жалобу на доступ к устройствам по делу о шпионаже на Кипре

Пафос, Кипр. Верховный суд отклонил апелляцию человека, обвиняемого в шпионаже и других обвинениях, связанных с предполагаемой слежкой за военными объектами на Кипре. Он постановил, что полиция не получала незаконного доступа к его личной переписке до получения судебного ордера.

Расследование и обвинения

44-летний Рашад Султанов, имеющий двойное гражданство Великобритании и Азербайджана из Ислингтона на севере Лондона, был первоначально арестован властями Республики Кипр в июне прошлого года.

Расследование началось в 2025 году после того, как его, как сообщалось, видели вблизи британских военных баз в Эпископи-Акротири, аэропорта Пафоса и авиабазы Андреас Папандреу. Согласно решению суда, его видели с большой камерой и тремя смартфонами, когда он фотографировал, совершал телефонные звонки и делал заметки от руки.

Он был арестован на основании судебного ордера по подозрению в нескольких преступлениях, включая шпионаж и преступления, предусмотренные законом о борьбе с терроризмом и защите жертв от 2019 года. Недавнее решение предусматривало рассмотрение дела в Великобритании, а не на Кипре, поскольку собранные разведывательные данные в основном касались британской военной базы.

Апелляция по поводу изъятых устройств

Во время обыска в квартире, где проживал Султанов, полиция изъяла два мобильных телефона, три SIM-карты, ноутбук, фотоаппарат и карту памяти для фотоаппарата, а также другие предметы.

Апелляция касалась того, имела ли полиция доступ к частной переписке на этих устройствах до получения разрешения суда. Постановление, вынесенное 29 сентября, касалось ордера, выданного в июне 2025 года, который разрешал полиции получать доступ, изучать и извлекать записи частной переписки с изъятых устройств.

Согласно постановлению, следователи извлекли содержимое устройств с помощью судебной экспертизы и сохранили копии в электронных папках для дальнейшего анализа. Султанов утверждал, что изъятие информации само по себе равносильно доступу к частным коммуникациям и что последующий ордер был попыткой узаконить незаконный доступ ретроспективно.