НИКОСИЯ, Кипр – Генеральный прокурор Джордж Саввидес в пятницу обнародовал свои возражения против запланированных правительством реформ юридической службы. Присутствуя на круглом столе в Кипрском университете по вопросу реформы, он заявил, что юридическая служба провела “огромный объем работы по оценке законопроектов”, которые были представлены ей по этому вопросу прошлой осенью.
Возражения против реформы и опасения о ее характере
По состоянию на понедельник, по его словам, в Министерство юстиции было возвращено 38 законопроектов “с пояснительными заявлениями”, девять из которых ещё предстоит рассмотреть. Большое количество законопроектов, по его словам, обусловлено “многими законами и международными конвенциями”, которые необходимо соблюдать.
Кроме того, Саввидес высказал свои собственные оговорки относительно законопроекта, заявив, что “следует быть обеспокоенным тем фактом, что исполнительная власть не спросила меня, следует ли проводить реформу”. Он добавил, что реформа является “политическим решением”, принятым президентом Никосом Христодулидисом и его правительством, и что в процессе создания нового законодательства его роль “была ограничена юридическим техническим процессом, который был проведен”. По его словам, эта роль “в конечном итоге была преобразована в роль по разработке законодательства, поскольку была проделана большая работа над законопроектами в соответствии с первоначальными текстами”, которые были направлены ему правительством.
Планы правительства и “серьезные конституционные проблемы”
В прошлом году правительство заявило, что модернизация юридической службы повлечет за собой разделение полномочий генерального прокурора и заместителя генерального прокурора путём создания двух новых должностей: генерального прокурора и заместителя генерального прокурора. Правительство заявило, что генеральный прокурор останется юридическим советником штата и главой юридической службы, в то время как генеральный прокурор и его заместитель будут выполнять текущие обязанности генерального прокурора, связанные с государственным обвинением.
Кроме того, законодательство, касающееся юридической службы, предусматривает максимальный срок службы для всех четырёх должностей, который, по словам правительства, был разработан “в соответствии с рекомендациями различных европейских и международных органов”, включая Европейскую комиссию, Группу государств против коррупции (Greco) и Совет Европы. Эти изменения, по их словам, потребуют внесения поправок в положения конституции, касающиеся роли генерального прокурора.
Саввидес согласился с этой оценкой в пятницу, заявив, что существуют “серьёзные конституционные проблемы”, которые необходимо решить в связи с планируемыми реформами. Он объяснил, что сформировал комитет экспертов для оценки этого вопроса.
Кроме того, он сказал, что следует “серьёзно задуматься об отсутствии” участия Высшего Конституционного суда на ранней стадии разработки законопроекта, заявив, что, если реформа будет внедрена без прямого одобрения суда, могут возникнуть “серьёзные конституционные проблемы”.
“Представьте себе трудное положение, в котором мы окажемся, если после первой жалобы и судебного преследования, поданных Генеральным прокурором, будет поднят вопрос о конституционности, и Верховный Конституционный суд постановит, что то, что мы сделали, было неправильным”, — сказал он.
Саввидес отметил, что этот вопрос “требует особого внимания” и что Высший Конституционный суд является “единственным органом, компетентным выносить решения по существу и конституционности” реформы. Он также заявил, что “полностью не согласен” с определением правительством роли генерального прокурора как “государственного юрисконсульта”, а также выразил оговорки относительно планируемого введения ограничений по срокам полномочий, заявив, что “это подорвёт независимость” генерального прокурора.
Кроме того, по его словам, не должно быть “никаких иллюзий”, что после реформы будущие решения, принимаемые будущими генеральными прокурорами, будут открыты для судебного пересмотра. “Мы не можем создать открытый процесс оспаривания решений генерального прокурора по существу в судах”, — сказал он, добавив, что это “затормозит работу судов и лишит их возможности что-либо предпринять”.
Как вы считаете, насколько вероятно, что правительство сможет преодолеть эти возражения Генерального прокурора и успешно провести реформу юридической службы?
